English      Русский

Обкладинка книги Бориса Малиновського "Нет ничего дороже..."

"Нет ничего дороже..."
Борис Малиновський

К: Горобец, 2005. -336с: 200 іл. ISBN 966-8508-04-1. © Малиновський Б.М., 2005


"...За небажання рахуватися з наукою
людство платить дорогу ціну."
Борис Патон. 1983 р.

Очима очевидця

Третій розділ "Очима очевидця" із книги Бориса Малиновського "Нет ничего дороже...".

Попередні глави книги закінчуються описом подій, що відбулися, в основному до 1990 р. У наступні роки в науці відбулися дуже великі зміни і далеко не на краще. Вони торкнулися не тільки відділення кібернетичної техніки, всього Інституту кібернетики імені В.М.Глушкова НАН України, але й Академії в цілому. Останнє десятиліття минулого століття стало десятиліттям напруженої боротьби за збереження Академії, її високої ролі в розвитку суспільства.

У свій час М.С.Хрущов уже намагався перетворити АН СРСР, у тому числі АН союзних республік у подобу міністерства культури, і йому багато чого вдалося - АН СРСР була серйозно ослаблена. Б.Є.Патон тоді зумів відгородити Академію наук України від невтомного новатора й уникнути відчутних утрат.

Цього разу ситуація склалася куди більш критична. Я не претендую на точний історичний опис і аналіз подій, що трапилися. Та й час для цього ще не прийшло. Поділюся своїми спогадами очевидця - науковця, що запам'ятав ряд фактів, подій, власних міркувань, що у якійсь мірі, звичайно, суб'єктивно, відбивають складну атмосферу тих років.

Не можна сказати, що до цього в Радянському Союзі ніхто не думав і не пророкував можливі зміни в країні. Про поганий стан економіки піднімали питання Б.Є.Патон і В.М.Глушков. Було і багато інших заяв ряду відомих вчених і письменників про зміни, які наступають у житті держави.

"Покоління що воювало іде ... Це серйозна обставина для суспільства, - попереджав у "Ледовых брызгах" письменник В.Конецкий. - Тому що це останнє покоління, що з абсолютно чистою совістю, без усяких загальних слів, могло вважати себе тими, що виконали свій обов'язок перед Історією ще при житті".

Ці слова були сказані ще в 70-х роках. Але реакція на них була, як і на багато інших пророчих думок, одна - мало хто звернув на них увага. Говорячи про виконаний при житті обов'язок перед Історією, письменник мав на увазі, що покоління що воювали стало і поколінням післявоєнного відновлення народного господарства, а після цього ще знайшло сили разом з молодим поповненням створити могутню промисловість, підняти науку, оснастити країну озброєнням, що забезпечило військовий паритет з Америкою, створити соціально захищене (нехай по мінімуму) суспільство й атмосферу впевненості в майбутньому.

"Холодна війна" і нав'язана Заходом гонка озброєнь привели до переважного розвитку в Радянському Союзі військово-промислового комплексу, у тому числі науки, що працювала на його, що позначилося на зменшенні коштів, які виділялися галузям народного господарства (і науці), що забезпечували потреби населення. Післявоєнний ентузіазм рядових громадян став поступово вгасати, темпи розвитку країни сповільнювалися, її старі керівники не могли знайти вихід з наступаючого застою. Намічувані реформи, якщо і починалися, то через непослідовне поводження керівництва ні до чого не приводили. Дозрівав грунт для невдоволення населення інертністю керівників країни, провалами в області зовнішньої і внутрішньої політики і багатьма іншими прорахунками.

Такі настрої тонко підігрівалися певними колами Заходу, що давно мріяли скинути велику країну, що розтрощила фашизм, і тим завоювала високий авторитет у світі. Проти Радянського Союзу була розгорнута "інформаційна війна", у тому числі силами... частини інтелектуальної еліти самого Радянського Союзу. Письменники, журналісти, історики, економісти й ін., отримавши в 80-і роки волю слова, накинулися на пороки "системи" і прорахунки та помилки в минулому. Заходу залишалося лише підливати олію у вогонь процесу очорнення усього в СРСР.

Чудовий французький мислитель Мішель Монтень ще пів тисячоліття тому назад у своїх знаменитих "Опытах" попереджав: "Надзвичайно легко гудити пороки будь-якого державного устрою, тому що усе, що тлінно, кишить ними; надзвичайно легко зародити в народі презирство до старих вдач і звичаїв, і всякий, хто поставить перед собою цю мету, незмінно буде мати успіх; але установити замість старого, знищеного державного устрою нове, і при тому краще - на цьому багато хто з числа починаючих такі спроби, не раз обламували собі зуби", (с. 247, "Опыт".- М. 1980)

Історія знає великих реформаторів, тих, чиї ідеї були ними вистраждані всім життям. Слова Монтеня, зважаючи на все, до них не відносяться. Великий француз мав на увазі "усяких" горе-реформаторів, що стихійно випливають на поверхню у важкі роки випробувань держави на міцність.

У підсумку не вони реформують суспільство. Воно саме поступово справляється з задачами, що з'явилися, завдяки всюдисущій самоорганізації, появі щирих реформаторів, що, зрештою, і роблять перебудову державного устрою. Однак у такі перехідні періоди саме горе-реформатори одержують унікальну можливість виявити себе, дезорганізуючи суспільство безвідповідальними виступами в пресі, радіомовленні, на телебаченні і не втрачають часу даром.

Розпад Радянського Союзу вчинився так швидко, що жодна республіка не була готова до умов незалежності. Ейфорія реформаторства, що виникла в таких умовах, викликала до активного політичного життя багато випадкових людей, що відразу ж привласнили собі звання демократів.

Головною метою їхньої діяльності стало, як сказав Монтень, - "осудження пороків минулого". Стверджувалося: усе, що було раніше, усе було погано і навіть дуже погано. Отже, усе треба зруйнувати і жити по іншому. В осудженні пороків вони процвітали. Але як бути далі, ніхто із долетворців народу не знав. Виникла маса рецептів, що спираються, в основному, на власне неуцтво і досвід Заходу. Пам'ятаю, у ті роки мене дивувала велика кількість бездумного словоблудства. У свій час, коли треба було зробити доповідь, причому, по моїй науковій спеціальності, я витрачав на його підготовку багато часу, перевіряв кожне слово, намагався ясніше виразити свої думки.

Тепер же по радіо, чи телебаченню просто на вулицях новоявлені суспільні діячі, звільнені від усякої відповідальності за свої слова, не задумуючись, віщали "істини" з будь-якого приводу. Таких, політиків, було, на жаль, більшість. Варто сказати, що перший час до них не тільки прислухалися, але і вірили. І я в той час був не виключенням. Лише пізніше прийшло прозріння. І все-таки, в ідеології руйнування старого просліджувалася, - тепер це, очевидно, - визначена спрямованість. Найближчою метою стало повалення ідеалів старшого покоління - покоління що воювали, точніше тих, хто від нього залишився. Здебільшого вони виступили проти бездумного реформування. У Росії їх оголосили "совками", "гвинтиками", навіть червоно-коричневими, тобто майже фашистами, в Україні - окупантами. На початку 90-х років з'явитися на вулиці, особливо в західних областях України з орденом, отриманим у роки Великої Вітчизняної війни чи орденськими планками на грудях, означало йти на ризик одержати образу, або позбавитися нагород разом з вирваним шматком костюмної тканини.

Перший Президент України 9-го травня 1992 року - у перший рік свого правління - поздоровив народ України з перемогою у ІІ світовій війні, не сказавши ні слова про Велику Вітчизняну. Виходило, її немов і не було, а якщо і була, те їй не треба приділяти великого значення. Особливо старанні, по-своєму, зрозумівши слова Президента, трощили пам'ятники героям Великої Вітчизняної війни, усіляко принижували подвиг радянського народу і його армії.

Усі частини, що пройшли війну і назви, що одержали, від звільнених ними міст і нагороджені бойовими орденами за доблесть і уміння воювати, були їх позбавлені.

Мені запам'ятався куточок бойової слави, а точніше, те, що від нього залишилося, в одній з київських шкіл, де учився мій онук. Частина фотографій, що відбивають хід Великої Вітчизняної війни, була зірвана. Портрети видатних полководців розмальовані до невпізнанності, на одному з них до нагород додана фашистська свастика. Напис під груповим портретом "Партизанські месники", перероблена на лиховісну фразу "Партизанські м'ясники". На моє питання викладачу - як це можна допускати, він зовсім спокійно сказав, що він до цього не має відношення - які батьки, такі і діти.

Але основна маса народу України не підтримала таке знущання над історією і пам'яттю покоління що воювали, мільйони з яких, віддали Перемозі над фашизмом своє життя.

День Перемоги у Великій Вітчизняній війні був повернутий не тільки народу України. 50-річчя Перемоги було відзначено у всіх колишніх республіках Радянського Союзу. Пройшли паради ветеранів, прийоми в уряді, багато сказано теплих слів... Відбулися численні зустрічі однополчан, у тому числі частини, у якій я служив. Зустріч була винятково теплою і радісною, але і не без гіркоти.

Колишній командир дивізіону нашої артилерійської частини, з багатьма високими орденами на грудях, виступаючи з тостом на честь 50-річчя Перемоги, прочитав свій вірш.

Я його запам'ятав. Він відповідало моєму настрою в ті роки. І, думаю, не тільки моєму - переважній масі ветеранів:


"Судьба ко мне не раз благоволила

- От пули на войне уберегла.

Полвека, целых, после подарила.

Но под конец, видать, изнемогла.

Ее дары болезненны и странны:

То память оголит как провода.

То стукнет по затылку ветерана

Омоновской дубинкой иногда.

Час от часу живется канительней

Концы с концами все трудней сводить.

Уж лучше бы погибнуть мне под Ельней,

Чем в ельцинское время угодить."


І все-таки перша чорна справа була зроблена - ветеранському руху був нанесений найсильніший удар.

Наступною найближчою метою для "горе-реформаторів" - тих з них, хто прорвався до влади, стало руйнування науки. Їм вона була не потрібна, її намагалися не помічати, прирікаючи на самовиживання. Наукові підходи до рішення складних задач в економіці, державному будівництві замінили амбіції малознаючих у своїй справі людей. Залучення науки показало б незначність їхніх задумів.

Кризовий стан економіки і перехід на ринкові відносини стали виправданням для різкого скорочення бюджету Академії. Це дуже влаштовувало урядових "консультантів", що понаїхали з Заходу, і вважали, що новій Україні конкурентоздатна наука не потрібна. Була й інша причина такого відношення до Академії. Чудові будинки багатьох інститутів, ще збережене наукове устаткування викликали апетит у багатьох якось дуже швидко дозрілих новоукраїнських нуворишів, що мали не малий вплив на владу. Але щоб "з'їсти" Академію, її треба було спочатку зруйнувати, а для цього в першу чергу опорочити і забрати лідера - президента Академії академіка Бориса Євгеновича Патона.

* * *

Б.Є.Патон був обраний президентом АН УРСР 28 лютого 1962 року.

1992 рік завершував тридцятиріччя, протягом якого він беззмінно стояв біля керма Академії. Минулі 60-70-80-і роки для Академії, її президента, дійсно, були воістину роками прискореного розвитку, - заслуги українських учених були визнані не тільки в Радянському Союзі, але і в усьому світі. У дні Чорнобильської катастрофи Академія з честю виконала роль "мозкового центру" уряду і тисячі її співробітників на чолі з президентом, не шкодуючи сил і самого життя, самовіддано трудилися і трудяться рятуючи екологію і здоров'я людей. Про це мало говорилося, хоча в Академії дуже багато було зроблено1.

Що ж було сказано в пресі, радіо, по телебаченню, що пролунало з вуст керівників країни про Академію і її президента в 1992 р. - Нічого!

Більше того, - і в це важко повірити, але від правди не підеш - юрби збуджених закликами горе-реформаторів - молодих людей і не тільки, сп'янених волею від моралі і можливістю поливати брудом (чи по неуцтву, чи по наущенню) усе, що стосувалося попередніх років напруженої праці покоління що воювало і всього народу, до перемоги над фашизмом і рокам нечуваного по темпах післявоєнного творення, з лементами і гаслами безперешкодно крокували по Києву, паплюжачи вся і всі, у тому числі Академію і Б.Є.Патона.

* * *

Розповідає один зі свідків вакханалії, що відбувалася, академік Ю.М.Пахомов.

"У міркуваннях про Б.Є.Патона як про президента Академії наук не можна обійти і важкий для нього, і для долі академічної науки період, - період початку 90-х років. Раптова, ще не осмислена катастрофа і розпад величезної країни породили не тільки ейфорію надій, як виявилося, - незбутніх, але і нігілістичне, часом непродумане, відторгнення усього, що зв'язано було з минулим. В чомусь ситуація нагадувала ті післяжовтневі дні, коли неосвічений, видобувний імідж на ідейних погромах "пролеткультовці" призивали викинути за борт Пушкіна і всю колишню культуру.

У ті часи символом головних досягнень минулого була культура, тому пролетарські троглодити вважали потрібним розтоптати її будь-що-будь.

У наш час ту ж роль грає наука, але її досягнення не викинеш, не відкинеш. Зате була можливість скористатися смутою для самоствердження. Але для цього потрібно було розтрощити плацдарм у вигляді Академії наук і дискредитувати тих, хто був зведений на п'єдестал у радянські часи. По-іншому руйнівники підвалин затвердитися не могли: адже в науці, як правило, вони були маргиналами.

Атака на Академію наук почалася вже в момент розвалу Союзу; і по зрозумілих причинах епіцентром нападок був Б.Є.Патоне. Академію же зображували останнім заповідником радянської системи.

Задача зломити Патона розглядалася як головна; було вірне розуміння того, що без нього Академія розвалиться. Будинок Президії з ранку до вечора атакували агресивно налаштовані групи й окремі найманці. На засідання Президії скандально уривалися зграйки бандитоподібних депутатів. Преса була повна замовленими вигадками. І от отут, імовірно, як ніколи раніше, виявилося уміння Бориса Євгеновича тримати удар. Усім, хто це спостерігав (і мені теж) здавалося, що витримати все це не можливо, що президент махне на усіх рукою і лясне дверима; чи ж от-от звалиться від інфаркту. Серед багатьох, скоріше навіть більшості, переважала думку, що опір безглуздий. Один він тримався, та ще купка соратників, що вірили у його.

Але, всупереч усьому, перемога була здобута! А згодом життя відсунуло на задвірки грабіжників, і почався важкий, і теж небезпечний для долі науки період виживання. Виживання - завдяки Б.Є.Патону".

* * *

У моїй пам'яті залишилися пекучі серце і душу слова академіка Б.І.Медовара (ветерана ІЕЗ ім. Є.О.Патона, металурга, технолога по металах, лауреата Ленінської і трьох Державних премій, заслуженого діяча науки і техніки України).

"Запам'ятався 1991 рік - юрби збуджених молодих людей репетують: "Патона з трону!" Це був страшний рік. Хтось систематично клав вінки з квітів біля підніжжя пам'ятника двічі Герою Соціалістичної праці Б.Є.Патону - немов на могилу. Це треба було пережити!

І ніхто з високого начальства не заступився ні за великого ученого, ні за Академію! Але ж Б.Є.Патон - це ціла брила, ціла епоха, дивне сполучення величезного таланту і чудових людських якостей!

Так, що шлях його не вистелений трояндами. Є і багато шипів."

Сам Б.Є.Патон в одному з інтерв'ю того часу сказав тверду фразу, що запам'яталася багатьом:

- Я не пацюк, щоб тікати з потопаючого корабля!

У мене, і думаю, у більшості вчених збереглося від тих років враження абсолютної не зацікавленості і байдужості нової влади до долі науки в Україні.

Надовго запам'ятаються вченим, інженерам, лаборантам не опалювальні в зимову холоднечу, позбавлені холодної і гарячої води приміщення інститутів, електроживлення за розкладом, не працюючі ліфти, відсутність засобів на закупівлю устаткування, журналів, канцелярських товарів, багатомісячна затримка зарплати, три робочих дні замість п'яти в тиждень з відповідним скороченням жалування, відсутність, практично, підприємств, що мають можливість укладати госпдоговори з науковими інститутами і багато чого іншого.

Не забути, як одна зі співробітниць відділу, у якому я працюю, доросла жінка, що має двох дітей і чоловіка, залишившись без роботи, розридалася, коли я, довідався, що їй нема за що купити хліба, під усякими приводами намагався допомогти їй невеликою сумою грошей. Повинний сказати, що й у моїй родині в ці роки грошей ледь вистачало тільки на їжу.

Гранти, що з'явилися, від різних західних фондів, типу Сороса, трохи рятували учених від повної убогості, але і викачували за сміховинні суми з наукового заділу вчених СНД, у тому числі в Україні, найбільш актуальні результати їхньої творчої роботи. "Роботодавці" цього типу почували себе хазяїнами в чужій країні, оскільки наявні в них долари відкривали дорогу в усі, у тому числі закриті організації, навіть такі, як дніпропетровський Південмаш, Київський "Квант" та інші, що займалися створенням засобів військової техніки. Гроші легко відкривали завісу таємності.

На відношення влади до науки, особливо на початку 90-х років, можливо, впливала позиція міжнародних фінансових організацій, на допомогу яких розраховував уряд України. Про це прямо і чітко сказав Б.Є.Патон, виступаючи на 5-му засіданні Міждержавного комітету СНД по науково-технологічному розвитку (Мінськ, 04.10.2000 р.):

"...Важко зрозуміти, чому рекомендації міжнародних фінансових організацій, що здійснюють фінансування перетворень у ряді країн СНД, не передбачають підтримку їхніх учених, а, навпаки, ведуть до руйнування наукового потенціалу. Фактично, наші країни прирівнюються до африканських, що не мають ні сфери науки, ні такої кількості найнебезпечніших техногенних об'єктів, функціонування яких, безумовно, вимагає відповідного наукового супроводу".

Архівні документи, що зберігаються в Президії НАН України, дозволяють відновити всю серйозність положення в Академії в перші п'ять-сім років незалежності України через наростаючу кризу в економіці.

За п'ятиліття з 1992-1996 р. фінансування науки державою стосовно величини валового внутрішнього продукту (ВВП) скоротилося в 3,5 рази: з 1,7% ВВП у 1992 р. до менше ніж 0,5% у 1995 р. З урахуванням зменшення самого ВВП в Україні за цей час приблизно на 2/3, фінансування науки, у дійсності, зменшилося в 10 разів. У той же час бюджетне фінансування для АН України стало, практично, єдиним оскільки надходження коштів по госпдоговорам склали лише 15% загального бюджету Академії.

У 1996-1998 р. відбулося подальше зменшення фінансування Академії. Обсяг фінансування НАН України в 1996 р. склав близько 35 млн. доларів, а в 1999 р. скоротився до 24 млн. доларів проти майже 800-900 млн. доларів у 1976-1989 роках (щорічно).

Істотне погіршення фінансового і матеріального забезпечення Академії привело до різкого зменшення кадрового потенціалу НАН України - більше ніж на 40% за 1991-1996 роки.

З 1992 по 1996 рік за кордон на постійне місце проживання переїхали 350 учених, серед них 70 докторів і 200 кандидатів наук. Третина складали біологи, п'яту частину - фізики. Слід зазначити, що країну залишили, головним чином, молоді і здатні науковці. За цей же період з Академії через багатомісячні невиплати зарплатні і через малу зарплату звільнилися близько 3500 докторів і кандидатів наук.

Знизився приплив молодих фахівців. За п'ять років, які розглядаються кількість випускників вузів, що направляються в інститути, скоротилося в два рази.

Нарешті, криза в економіці України привила до того, що за 1992 і 1996 р. відбулося значне руйнування дослідницько-виробничої бази Академії, раніше, що одержувала кошти по госпдоговорам із промисловими підприємствами. Чисельність працюючих тут скоротилася в 4 рази.

Розуміючи до чого це в підсумку приведе, Президія Академії і, у першу чергу, її президент Б.Є.Патон ціною великих зусиль домоглися правового забезпечення існування Академії, що запобігло її подальшому руйнуванню. Високий авторитет Б.Є.Патона зіграв при цьому вирішальну роль.

Про це говорилося на Загальних зборах Академії в 1993 році. "...Завдяки Б.Є.Патону Академії наук України удалося зберегти свій основний науково-технічний потенціал. Більш того, йому удалося домогтися прийняття на законодавчому й урядовому рівні історичних рішень за статутом АН України, як самокерованої наукової організації. ...Його величезний досвід, світовий авторитет, талант вченого й організатора, а також унікальні особливості його особистості мають особливо важливе стабілізуюче значення в сучасних складних умовах і тільки під його керівництвом Академія наук України здатна вижити в цей важкий для всіх час." (Академік О.Ю.Ішлінський.)

Не виживати, а працювати!

Слова заголовка дуже точно характеризують позицію Б.Є.Патона, зайняту їм у ці важкі роки. Він став ініціатором і основною рушійною силою в реформуванні Академії стосовно до сформованої ситуації. Ця робота почалася з перших років незалежності України. Структурна перебудова наукової і науково-дослідної діяльності в Національній академії наук України в 1991-1996 роках була спрямована на розвиток нових напрямків досліджень, необхідних для становлення незалежної України, на збереження головних наукових шкіл і колективів в умовах економічної кризи, на підвищення ефективності діяльності установ Академії.

Була проведена комплексна переорієнтація фундаментальних досліджень у сфері соціогуманітарних наук відповідно змінам, що відбувалися в державно-політичному устрої українського суспільства. Так, якщо в 1990 році такими дослідженнями в Академії займалося лише 12 інститутів, то до 1996 р. у цій сфері функціонували 23 інституту, 2 центри і 1 мовно-інформаційний фонд. Серед новостворених чи реорганізованих академічних установ соціогуманітарного профілю - Інститут соціології (створений у 1990 р.), Інститут української археографії і джерелознавства ім. М.С.Грушевського (1990 р.), Інститут проблем ринку й економіко-екологічних досліджень (1991 р.), Інститут економіко-правових досліджень (1991 р.), Інститут світової економіки і міжнародних відносин (1992 р.), Інститут народознавства (1992 р.), Інститут українознавства ім. І.Крип'якевича (1993 р.), Інститут східноєвропейських досліджень (1994 р.), Інститут Росії (1995 р.) та інші.

Головна увага вчених соціогуманітаріїв було зосереджено на рішенні невідкладних соціально-економічних, політичних і духовних проблем внутрішнього державного життя. Здійснювалися дослідження в напрямках обгрунтування пріоритетів соціально-економічного розвитку України, антиінфляційної політики, валютно-фінансового регулювання, цінової і кредитної стабілізації, структурної переорієнтації економіки і системи керування економічними процесами.

Значна структурна перебудова відбулася також у сфері екологічних досліджень і розробки проблем природокористування. З 1990 р. було створено чи реорганізовано 6 установ цього профілю. Серед них - інститути проблем природокористування й екології, екології Карпат, географії, проблем ринку й економіко-екологічних досліджень, регіональних досліджень, а також спільний з Міністерством екологічної безпеки України міжвідомчий екологічний центр.

Відповідно до програми реформування НАН України, затвердженої в жовтні 1995 року, були здійснені заходи щодо подальшої структурної реорганізації мережі науково-дослідних установ НАН України, а саме: проведено скорочення числа наукових установ за рахунок об'єднання близьких по профілю.

З метою упорядкування внутрішньої структури і штатів наукових інститутів відповідно до обсягів фінансування, що виділялися з державного бюджету, постановою Президії НАН України був установлений ліміт бюджетної чисельності працівників наукових установ Академії на 1996 рік у кількості 33000 співробітників, що складало близько 50% чисельності до 1990 року, і затверджений розподіл зазначеного ліміту між відділеннями наук і наукових установ. Проведені також: заходи щодо скорочення чисельності науково-керівного персоналу наукових установ, реорганізація структури центрального апарату Президії НАН України і скорочення чисельності його працівників на 25% . Установам НАН України рекомендовано в максимальній мірі застосовувати контрактну систему трудових відносин.

На початку 90-х років Загальні збори Академії наук України проходили, як ніколи, активно - з гострою критикою вченими сформованого відношення влади до науки України.

Керівникам держави, що були присутні на зборах, доводилося вислуховувати не тільки результати роботи Академії, - а вони все-таки були, і дуже вагомі, але і тверду критику, згладжену гумором, але з прозорими натяками на нерозумне поводження владо імущих. Академік В.В.Фролькис сказав:

"Узагалі вчених, що займаються фундаментальною наукою, не так уже і багато. Отже, ощадливо відноситися до них державі зовсім не обтяжливо. Торкнувшись цієї теми, не можу не нагадати вам одну історичну паралель. На рубежі XVІІІ і XІX сторіч генерал Бонапарт на чолі експедиційного корпусу відправився в африканський похід на завоювання Єгипту. З армією відправилося декілька вчених: математики, археологи, історико-сходознавці - усього близько 30 чоловік. У пустелі біля пірамід на французів напала легка арабська кіннота. Армія вишикувалася в захисне каре, і Наполеон скомандували: "Віслюки і вчені на середину!" Віслюки - основний транспортний засіб для перевезення гармат, їхня цінність зрозуміла. Але чому він так оберігав учених? Думаю, тому, що він, цей Наполеон Бонапарт, був розумною людиною".

Академік-генетик, жінка похилого віку, закінчуючи свій виступ, запросила присутнього на загальних зборах керівника уряду попрацювати хоча б місяць у її інституті, щоб допомогти їй тягати воду на шостий поверх, крутити вручну центрифуги через відсутність електрики і т.п.

Усі минулі роки Б.Є.Патон, немов не помічаючи відторгнення Академії від рішення найважливіших життєвих для України проблем, продовжував активно утягувати її в роботу з урядовими органами, міністерствами, відомствами й іншими організаціями по спільному рішенню виникаючих у них задач на базі накопичених в Академії результатів фундаментальних досліджень. Роль Академії в рішенні проблем, поставлених перед Україною, ставала усе більш і більш помітною. Ті співробітники Академії, хто побував у ці роки на засіданнях Президії Академії, а таких було не мало, - директори інститутів, провідні учені, багато наукових співробітників - одержували заряд оптимізму, впевненості в подальшій роботі, у збереженні Академії. Від президента, його спокійного тону, чітких, як завжди обгрунтованих виступів немов виходили невидимі випромінювання, що підтримують людей у ці важкі роки.

Усе минуле десятиліття НАН України постійно інформувала державні органи про стан і проблеми розвитку наукової і науково-технічної сфери України (не обмежуючись рамками Академії). Їм передавалися пропозиції про посилення ролі науки в забезпеченні економічних реформ, структурної перебудови промисловості, підвищення ефективності державної науково-технічної політики.

У 1992 р. з ініціативи НАН України питання про стан і перспективи розвитку науки був розглянутий на засіданні Ради національної безпеки й оборони України. У доповіді Б.Є.Патона була детально проаналізована кризова ситуація, що склалася в науково-технічній сфері і були запропоновані конкретні заходи щодо поліпшення становища в науці. Оскільки надалі ситуація в Академії мало в чому змінилася, Б.Є.Патон і Президія Академії на початку літа 1994 р. підняли питання вдруге. Цього разу доповідь НАН України "Про стан науки і її ролі в економічному розвитку України" був винесений на засідання Верховної Ради України.

Виступ Б.Є.Патона викликав велике враження в депутатів. Була прийнята (одноголосно!) постанова де говорилося про термінові заходи для збереження вітчизняного науково-технічного потенціалу, підвищенню ролі науки в рішенні питань економічного, соціального і культурного розвитку України.

Восени 1994 року з ініціативи Академії, підтриманої Радою національної безпеки й оборони, Комітетом Верховної Ради України з питань науки й освіти було підготовлено колективне звернення до керівництва України, у якому говорилося про неефективність здійснюваної політики держави в області наукової і науково-технічної сфери і пропонувалися ряд заходів щодо зміни структури органів державного керування наукою.

Щоб зберегти фундаментальну науку в Україні НАН України в 1992 р. виступила з ініціативою створення Державного фонду фундаментальних досліджень. Рішенням уряду такий фонд був створений, і деякі вчені дістали можливість мати гранти (на конкурсній основі) для продовження своїх робіт. Головою фонду був призначений академік П.Г.Костюк.

Для поліпшення координації фундаментальних наукових досліджень в Україні на Всеукраїнській нараді по проблемі розвитку науки в лютому 1996 р. НАН України запропонувала створити при Академії Раду по координації фундаментальних досліджень в Україні до складу якої ввійшли президенти академій наук, що мають державну підтримку. Основна задача Ради - підготовка погоджених пропозицій і сприяння в роботі Ради з питань науково-технічної політики при Президенті України.

У НАН України були розроблені пріоритетні напрямки розвитку науки і техніки, цілий ряд науково технічних програм.

НАН України уклала договори і домовилася про програми співробітництва з Мінвуглепромом, Мінчорнобилем, Міненерго, Мінпромом, Держнафтогазопромом, Держпатентом, Держкомгеології, Національним банком, Держадміністрацією м. Києва, у яких дано перелік конкретних науково-технічних проблем відповідальність за виконання яких бере на себе Академія. Спільним рішенням Президії НАН України і Колегії Міннауки за регіональними науковими центрами був закріплений статус Міжвідомчих і науково-координаційних органів по реалізації науково-технічної політики в регіонах.

З другої половини 90-х років і зараз, вступивши в нове XXІ століття, завдяки зусиллям Б.Є.Патона, почався процес більш тісного прилучення Академії на рівні владних структур до рішення складних проблем економіки, політики, культури. Перший крок був зроблений у дні 80-річчя Академії. З почуттям задоволення учені Академії сприйняли святкування ювілею Академії і високу нагороду, що Б.Є.Патон одержав у зв'язку з ювілеєм і його 80-літтям, що збігся день у день. Він став першим Героєм України, був нагороджений вищим російським орденом "За заслуги перед Батьківщиною", медаллю Міжнародної асоціації академій наук МААН "За сприяння розвитку науки", високою нагородою Міжнародної організації ЮНЕСКО - срібною медаллю Ейнштейна.

У пресі були опубліковані цілий ряд статей про видатні досягненнях у творчій діяльності Б.Є.Патона, про нього самому, як про чудову людину, про його великого батька. Писали відомі вчені, вірні друзі по життю. Вітальні адреси, що надійшли, і телеграми зайняли цілі папки в архіві Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона. Можливо, усе це викликало почуття задоволення в Б.Є.Патона, але навряд чи надовго і далеко не в тім ступені, що хотілося б побажати цій людині.

Він настільки зрісся з керованою їм Академією, що не міг не думати й у ці дні про її долю, - а вона була ще далеко не ясною. Потрібно працювати, працювати і працювати, щоб Академія не тільки зберігалася, але і розвивалася стосовно до нових умов.

"Другий подих"

Продовжена під керівництвом Б.Є.Патона безпрецедентна робота з реформування Академії дозволила їй, незважаючи на важкі умови, працювати і виконувати свої статутні обов'язки. На сьогодні Національна академія наук України залишається головною науковою організацією країни, одним з визнаних наукових центрів світу.

У наукових установах Академії працюють близько 40 тис. чол., у тому числі понад 12 тисяч наукових співробітників. Серед них 2295 докторів наук і 7650 кандидатів наук.2

Складаючи по чисельності близько 16% загального наукового потенціалу країни, науковці Академії виконують понад 60% усіх фундаментальних досліджень і значну частину прикладних розробок.

Академією ведеться велика робота по підготовці висококваліфікованих наукових кадрів для України. В останні роки кількість осіб, що приймаються на навчання в аспірантуру і докторантуру установ НАН України, тримається на рівні 2,5 тис. чол., щороку 300-400 співробітників Академії захищають дисертації.

Незважаючи на величезні труднощі у 90-і роки науковими установами України був виконаний значний обсяг досліджень на пріоритетних напрямках природничих, технічних і соціогуманітарних наук. У багатьох наукових областях, у першу чергу з окремих сучасних напрямків математики, інформатики, механіки, фізики й астрономії, матеріалознавства, хімії, молекулярної і клітинної біології, фізіології удалося зберегти світовий рівень досліджень, а у певних випадках і визначати цей рівень.

Істотні позитивні зміни відбулися в сфері соціогуманітарних досліджень. Відбулося остаточне становлення таких важливих для незалежної держави наукових напрямків, як соціологія, політологія, культурологія, археографія, релігієзнавство. Великий розвиток дістали дослідження з історії й археології. Вченими Академії зроблений вагомий внесок в переосмислення багатовікового шляху історичного і культурного розвитку України.

Вагомі фундаментальні і перспективні прикладні результати досліджень учених Академії дістали високу оцінку на великих міжнародних наукових форумах. Високий рівень цих досліджень підтверджується постійним за останній період зростанням кількості публікацій у провідних наукових журналах світу, виданням щороку 30-40 монографій учених Академії визнаними закордонними видавництвами. З 68 наукових журналів НАН України 25 перекладаються і реферуються за кордоном.

Визнанням світового рівня робіт науковців Академії є присудження їм престижних міжнародних наукових премій і нагород. Серед таких подій за роки незалежності України - нагородження академіка НАН України П.Г.Костюка Золотою медаллю і премією ім. Дж.Гальвані за пріоритетні роботи в області нейронаук; присудження академіку НАН України В.Г.Бар'яхтару премії ім. М.М.Боголюбова Об'єднаного інституту ядерних досліджень (м.Дубна) за видатні досягнення в області теоретичної фізики; нагородження члена-кореспондента НАН України В.Г.Дрінфельда Філдсовською медаллю - найвищою відзнакою в математиці. Б.Є. Патон дістав вищу нагороду Російської академії наук - золоту медаль М.В. Ломоносова. Досягнення в області фундаментальних досліджень були відзначені десятьма Державними преміями України. Ряд учених були нагороджені іменними преміями Президії НАН України.

Чимало учених Академії, обраних членами іноземних академій і авторитетних наукових товариств, ввійшли в керівний склад міжнародних організацій і редколегій всесвітньо відомих наукових журналів.

Свідченням високого рівня досліджень і головної ролі НАН України є і те, що науковці Академії мають близько 80% грантів міжнародних фондів і програм із всіх отриманих в останні роки в Україні.

Вагомою ознакою рівня прикладних досліджень стало одержання установами НАН України протягом 1995-2000 р. 2033 патенти.

Навіть в умовах низької сприйнятливості вітчизняного виробництва до науково-технічних інновацій в останній період у народне господарство України щорічно впроваджувалося понад 2000 новітні розробки установ Академії.

У цілому науковими установами НАН України по договорах з вітчизняними підприємствами в 1999 р. виконано робіт на суму понад 35 млн. грн., що склало близько 22% загального обсягу фінансування.

Слід також зазначити зростання попиту на високотехнологічні розробки НАН України з боку фірм і компаній інших країн. Так, у 1999 р. установи Академії виконували понад 320 контрактних замовлень на загальну суму близько 3,1 млн. дол. США, що в 2 рази перевищує відповідні показники 1995 р. При цьому кількість ліцензійних угод і контрактів збільшилася майже в 3 рази. Замовниками продукції були організації 30 країн світу, переважно зі США, Німеччини, Китаю і Росії, а в реалізації контрактів брали участь 37 установ НАН України.

Розвиток міжнародних наукових зв'язків

Важливою рисою діяльності Академії в останні роки став активний розвиток міжнародних зв'язків, широка інтеграція її вчених у світове наукове співтовариство.

У цілому за роки незалежності України укладений чи відновлений термін дії близько 60 угод про наукове і науково-технічне співробітництво з академіями наук, науковими товариствами і провідними дослідницькими центрами понад 30 іноземних держав. Академія й окремі її установи входять до складу більш ніж 20 міжнародних союзів, товариств, асоціацій і т.п.

Учені НАН України активно беруть участь у виконанні великих міжнародних проектів і програм. Серед них Міжурядова програма ЮНЕСКО по інформатиці, програма "Людина і біосфера", Регіональна програма в області морських наук і служб для Чорного моря.

Слід зазначити постійне зростання зацікавленості в співробітництві з науковими колективами Академії з боку їхніх закордонних колег. За останні п'ять років кількість загальних наукових проектів збільшилося в 2,5 рази. Значно зросла також участь учених Академії в міжнародних конференціях, симпозіумах і семінарах, що проводяться в інших країнах, і закордонних вчених в аналогічних наукових форумах в Україні.

На базі установ НАН України успішно діють створені під егідою ЮНЕСКО Міжнародний науково-навчальний центр інформаційних технологій і систем і Міжнародна кафедра по кріобіології.

Важливу роль у розвитку інтеграційних процесів між академіями наук країн СНД продовжує грати Міжнародна асоціація академій наук, що була створена з ініціативи НАН України в 1993 році. Усі ці роки базовою організацією цієї асоціації була і залишається НАН України.

Великих зусиль Академія докладала для зміцнення двосторонніх наукових зв'язків з академіями наук країн СНД, насамперед з Російською академією наук. Так, у розвиток підписаного ще в 1992 році договору про співробітництво з РАН, у минулому році укладений прямий договір про співробітництво між - НАН України і Сибірським відділенням РАН. Вчені України - академіки АН СРСР - стали академіками Російської Академії наук (а не її іноземними членами).

"...Інтерес до досягнень вітчизняної науки, насамперед академічної, у провідних закордонних наукових установ і промислових фірм зараз нітрохи не зменшується, а навпаки, зростає. За кордоном пильно спостерігають за результатами досліджень наших вчених і прагнуть до співробітництва з нами. Зрозуміло, що таке співробітництво повинно грунтуватися на базі обопільної взаємовигоди. Серед наших партнерів - добре відомі у світі наукові установи: Російська академія наук, академії наук Австрії, Чехії, Китаю, Польщі, Лондонське королівське товариство, Стенфордський університет і Університет Сан-Хосе (США), університети Парижа і Тулузи (Франція), товариства Макса Планка і Фраунгофера (ФРН), національні наукові центри Єгипту, В'єтнаму і багато інших. Уряд Голландії фінансує спільне державне підприємство "Інтертурбіна-Патон", у рамках якого здійснюються важливі дослідження декількох наших інститутів матеріалознавчого профілю. По замовленнях іноземних партнерів академічні інститути виготовляють на власній дослідно-експериментальній базі наукомістку продукцію і поставляють її в США, Японію, Німеччину і багато інших держав.

Масштаби і рівень співробітництва вчених НАН України зі своїми колегами по близькому і далекому зарубіжжю - переконливе підтвердження визнання міжнародним науковим співтовариством досягнень вітчизняної науки, її внеску у світову скарбницю знань і її потенційних можливостей".3

Наукове забезпечення проблем становлення держави

Розповідає перший віце-президент НАН України, Головний учений секретар Академії академік А.П.Шпак.

"Поруч з виконанням своєї головної задачі - розвитку фундаментальних досліджень - НАН України надає пріоритетного значення науковому забезпеченню становленню України як незалежної держави, рішенню актуальних проблем його соціально-економічного, технологічного і культурного розвитку.

В останні роки значно посилена роль суспільних і гуманітарних наук, практично сформовано самодостатню для суверенної країни мережу наукових установ цього профілю (створені, зокрема, інститути світової економіки і міжнародних відносин, соціології, економіко-правових досліджень, народознавства, української мови, українознавства).

Інститутами НАН України економічного профілю представлені на розгляд Уряду пропозиції по стратегії соціально-економічного розвитку, концепції промислової політики, удосконалення макроекономічної моделі розвитку. У Концепції економічної безпеки України уперше вичерпно обгрунтовані стратегічні економічні інтереси держави. Лише в минулому році за замовленням органів державної влади підготовлено понад 300 аналітичні матеріали з питань стабілізації соціально-економічного положення в державі, переходу економіки до постійного розвитку.

Проведено велику робота по теоретичному обгрунтуванню і реалізації процесу формування державності в Україні, наукового забезпечення розробки і прийняття Конституції.

Потенціал Академії використовується і для наукового забезпечення вищих державних органів, У її складі були створені Національний інститут стратегічних досліджень і Інститут Росії (зараз - Інститут україно-російських відносин), що ввійшли в систему Ради національної безпеки й оборони України, і працюють у тісному контакті з науковими установами Академії. У 1997 році за рішенням Кабінету Міністрів України створений Інститут економічного прогнозування НАН України, що виконує дослідження за замовленням Уряду.

На засіданнях Президії НАН України із широким залученням представників органів державної влади, фахівців інших відомств і наукової громадськості розглянута велика кількість питань, зв'язаних з рішенням проблем, що мають виняткове значення для України. Серед них - пріоритетні аспекти охорони навколишнього середовища, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи, стан розробки і впровадження конкурентоздатних високих і критичних технологій.

За участю Академії підготовлена Концепція стійкого розвитку України. Видано збірник наукових доповідей "Проблеми стійкого розвитку України", серед авторів якого, крім учених НАН України, провідні спеціалісти міністерств і відомств.

Академія ініціювала питання щодо проведення роботи з оцінки технічного стану і залишкового ресурсу найважливіших промислових і господарських об'єктів, споруд і інженерних мереж. Для її виконання академічні установи мають новітні методи і сучасні методики діагностики і контролю, висококваліфіковані кадри, матеріально-технічну базу. З огляду на гостру необхідність найшвидшого налагодження відповідної системи експертизи для запобігання надзвичайних ситуацій і масштабних аварій, НАН України запропонувала винести це питання на розгляд окремого засідання Ради національної безпеки й оборони України.

Були проведена значна робота з більш широкого використання можливостей Академії для наукового і технологічного супроводу окремих у першу чергу базових областей економіки, допомоги галузевим міністерствам і відомствам, що не мають достатнього власного наукового забезпечення.

Уже понад 30 установ НАН України і їхніх окремих підрозділів перебувають у подвійному підпорядкуванні з галузевими міністерствами і відомствами. Це, зокрема. Інститут геохімії, мінералогії і рудоутворення, що зараз підпорядковується також Держкомгеології, Інститут світової економіки і міжнародних відносин, що перейшов у подвійне підпорядкування з Міністерством закордонних справ. Разом з Національним космічним агентством України створений Інститут космічних досліджень.

Установи Академії беруть участь у реалізації державних програм по розвитку гірничо-металургійного комплексу, використання вуглеамонійних солей у сільському господарстві, підтримки розвитку нетрадиційних і поновлюваних джерел енергії і т.п.

Значна увага приділяється добору високотехнологічних і конкурентоздатних розробок установ Академії, що можуть бути в короткий термін введені в різні області народного господарства з відчутною економічною віддачею. Протягом останніх трьох років на розгляд Кабінету Міністрів України були представлені пропозиції щодо освоєння в серійному виробництві близько 40 новітніх технологій, що пройшли попередню експертизу в галузевих міністерствах і одержали високу оцінку.

Зараз НАН України разом з відповідними міністерствами і відомствами проводить активну роботу по реалізації окремих високотехнологічних проектів, відпрацьовуванню відповідних економічних і організаційних механізмів, залученню необхідного позабюджетних коштів."

* * *

До кінця 90-х років Академія отримала "другий подих". Марафон подолання труднощів 90-х років немов би закінчився. Учених підтримали матеріально - підвищили зарплату і пенсію.

Але заспокоюватися ще рано. Про це сказав у доповіді на засіданні Верховної Ради України 8 червня 1999 року Б.Є.Патон. У який уже раз він знову підняв питання про підтримку науки:

"...Можна, звичайно, заспокоюватися тим, що хоча наука фінансується недостатньо, але вона ще не гине. Дійсно, наші інститути продовжують працювати і підтримувати на окремих напрямках світовий рівень досліджень. Однак, головним чином, винятково завдяки самовідданості й ентузіазму вчених. Ці самовідданість і ентузіазм не безмежні. І з експериментом по фінансуванню науки по залишковому принципу настав час кінчати".

Кібернетичний центр НАН України, у тому числі його головна організація Інститут кібернетики імені В.М.Глушкова, також отримав "другий подих". Цьому сприяла й обстановка а Академії і ряд заходів щодо підняття авторитету і подальшому розвитку інституту. Великий внесок у це за останні десять років вніс генеральний директор Кібернетичного центра, директор Інституту кібернетики імені В.М.Глушкова НАН України академік І.В.Сергієнко. У 1998-2004 р. інститутом проведений цілий ряд наукових конференцій, Міжнародний симпозіум "ЕОМ у Європі. Минуле, сьогодення, майбутнє", були відзначені 50-річчя створення "МЭСМ", 100-річчя з дня народження С.О.Лебедєва, 80-річчя з дня народження В.М.Глушкова. Ці заходи, на які були запрошені відомі фахівці з Європи, США і СНД, одержали великий міжнародний резонанс і дозволили повніше освітити як гідне минуле, так і дослідження, які успішно розвиваються в даний час.

Варто сказати, що певний початковий спад робіт в Інституті кібернетики відбувся в основному у відділах для який зменшилася можливість працювати разом із промисловістю. Що стосується відділів, зв'язаних з інформаційними технологіями, то вони продовжували успішно розвиватися й у той час, а зараз результати їхньої роботи одержують усе більш широке застосування. Основна заслуга в збереженні і розвитку досліджень належить дирекції, ветеранам інституту, молодим кадрам, що приходять на зміну їм, усьому колективу інституту.

Я не ставив метою описати роботу інституту, у тому числі технічних відділів у це важке для всіх десятиліття. Проте, уже видно, що настає перелом, поява досліджень, що принесуть славу Україні і благополуччя її народу.


1Див. "Академік Борис Патон. Праця на все життя". Київ. Наукова дкмка. 2002
2Дані на 2000 рік.
3Див. газету "Президентський вісник" №42,2001 р., стаття "Новації будуть. Був би на них попит" академік НАН України А.П.Шпак

Борис Малиновський "Нет ничего дороже..."
К: Горобец, 2005. -336с: 200 іл. ISBN 966-8508-04-1

© Б.Н.Малиновский, 2005
Переклад з російської Тамара Малашок